Strona główna > Uchwały > 2015 |
Uchwała nr X/70/15RADY GMINY NOWA WIEŚ WIELKAz dnia 23 lipca 2015w sprawie opinii do projektu uchwały Sejmiku Województwa Kujawsko - Pomorskiego w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wydm Kotliny Toruńsko - Bydgoskiej - część wschodnia i zachodnia. Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ) i art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013 r. poz.627 ) uchwala się, co następuje:
Uchwała nr X/70/15
RADY GMINY NOWA WIEŚ WIELKA
z dnia 23 lipca 2015
w sprawie opinii do projektu uchwały Sejmiku Województwa Kujawsko - Pomorskiego w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wydm Kotliny Toruńsko - Bydgoskiej - część wschodnia i zachodnia.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ) i art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013 r. poz.627 ) uchwala się, co następuje:
§ 1. Wyraża się negatywną opinię do projektu uchwały Sejmiku Województwa Kujawsko -Pomorskiego
w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wydm Kotliny Toruńsko- Bydgoskiej - część
wschodnia i zachodnia.
§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
-------------------------------------------------------------------
[1] z 2013 r. poz. 645 i poz. 1318 oraz z 2014 r. poz. 379 i poz. 1072,
[2] z 2013 r. poz. 628, 835 i 842, z 2014 r. poz.805, 850, 926, 958, 1002, 1101 i 1863 oraz z 2015 r. poz. 222.
§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
Na
podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Sejmik Województwa Kujawsko-Pomorskiego w dniu 23 czerwca 2015 r. zwrócił się o wydanie opinii do projektu
uchwały w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Wydm Kotliny
Toruńsko-Bydgoskiej - cześć wschodnia i zachodnia. Obszar istnieje jako forma
ochrony prawnej od 1991 r., lecz z uwagi na zmiany przepisów wymaga
aktualizacji w zakresie celów ochrony, położenia i charakterystyki,
powierzchni, opisu granic, katalogu zakazów. Nadto zmienił się organ nadzoru,
stąd zaistniała potrzeba wydania nowego aktu prawnego wyznaczającego obszar
chroniony. W zaproponowanym projekcie uchwały sejmiku do obszaru chronionego wyznacza się m. in.
tereny części wsi Prądocin graniczące z południowym brzegiem Jeziora Jezuickiego. Są to tereny silnie zurbanizowane,
zajęte głównie na cele Rodzinnych Ogrodów Działkowych, pod rekreację
indywidualną, budownictwo mieszkaniowe oraz zagrodowe. Na obszarze miejscowości
Prądocin w części wchodzącej w zakres obszaru chronionego krajobrazu występuje
kilkaset obiektów budowlanych, przez co teren bezpowrotnie utracił walory
krajobrazowe i nie jest możliwe na nim realizowanie celów ochrony określonych w § 4 opiniowanego projektu. Projekt
zawiera zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na
środowisko bez rozróżnienia przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oraz potencjalnie
znacząco oddziaływać na środowisko. W
praktyce zdecydowana większość przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać
na środowisko, ze względu nikły stopień oddziaływań, nie wymaga przeprowadzenia
oceny oddziaływania na środowisko. W przedstawionym projekcie każde z takich przedsięwzięć będzie wymagało przeprowadzenia oceny oddziaływania, co
znacznie wydłuży proces uzyskiwania pozwoleń oraz przedroży wykonywanie
projektów. Nadto projekt zawiera zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w
pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń
wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej,
leśnej lub rybackiej, tj. bez uwzględnienia dotychczasowego wyjątku
określonego w § 2 ust. 6 uchwały nr VI/106/11. Na szczególne uwzględnienie
zasługuje dodanie wyjątku w brzmieniu: „zakaz nie dotyczy terenów
przeznaczonych pod zabudowę, dla których szerokość strefy zakazu zabudowy
wyznacza się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub przypadków
budowy obiektów budowlanych, gdy w wyznaczonej strefie znajduje się zespół
istniejącej zabudowy, które mają uzupełnić, bądź do których będą przylegać nowo
planowane obiekty”. Ponadto nie zdefiniowano pojęcia „inne zbiorniki wodne”,
przez co powstaje dowolne pole interpretacji i możliwość wydawania odmiennych
rozstrzygnięć. Przedstawiony projekt uchwały obejmuje część wsi Prądocin, w
której cele ochrony nie występują, wprowadza nadmierne i nieprecyzyjne zakazy,
stąd został zaopiniowany negatywnie.
-------------------------------------------------------------------
[1] z 2013 r. poz. 645 i poz. 1318 oraz z 2014 r. poz. 379 i poz. 1072,
[2] z 2013 r. poz. 628, 835 i 842, z 2014 r. poz.805, 850, 926, 958, 1002, 1101 i 1863 oraz z 2015 r. poz. 222.
Uchwała nie podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa
metryczka
Opublikował: Szymon Giżycki (24 września 2015, 08:47:16)
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 545